Откуда на Земле взялись евреи?

До сих пор историки не хотят отвечать на вопрос,
откуда на Земле взялись евреи?

Лажа про Палестину, вбиваемая в наши головы уже пятьсот лет подряд,
настолько шита белыми нитками, что историки не хотят ее затрагивать, примерно как знаменитости на пресс-конференциях не вдаются в подробности, как им изменяла жена. Самое многое, что мы от историков добьемся на этот счет, это – евреи «появились» (следует перечень членов ООН) в таком-то веке. При этом «появились» неизвестно откуда и по какой дорожке пришли, с какой стороны приплыли, ибо, например, Книга Невия в Мормонской Библии ничто иное как Книга Капитана по более употребительному имени Ной.

И вообще, почему ни один народ на Земле не написал себе Талмуда? Слово это вы все знаете хотя бы по переносному его смыслу, что это самая толстая книга на Земле, там написано, как уметь жить, и как уметь вертеться. Но не для вас, а исключительно для евреев. При этом во всех других народах евреи «появлялись» уже с готовым Талмудом, но письменность придумали какие-то финикийцы, не имеющие Ноя в своем составе, но избороздившие все океаны. То есть, евреи для вас – не финикийцы.

Ныне уже нет сомнения для знатоков, что в любом языке на Земле наличествуют древнееврейские корни. Правда, исторические лингвисты их настойчиво не хотят называть еврейскими, заменяя шумерскими, ассирийскими, санскритскими и т.п., отлично при этом зная что сама лингвистика появилась при странных, невразумительных обстоятельствах, примерно как неизвестно где возникает анекдот. В результате этой криминальной неразберихи «появилась» индоевропейская семья языков и даже афразийское языковое дерево. А на вполне резонный вопрос, как именно «появилось», предпочитают не отвечать, будто их спрашивают о подробностях измены жены, которая уже померла.

Ни одному лингвисту как будто не приходит в голову, что на базарах любой страны даже сегодня покупатели и продавцы почти не затрудняются в общении, употребляя каждый свой собственный язык, каковые в сумме и есть индоевропейский или, более того, афразийский. Значит, все они вышли из торговли. И только в каждом регионе приобрели местный оттенок, окуклившись в первозданной местной артикуляции средств выпускания воздуха из легких.

И вообще, почему историки преднамеренно, с завидной настойчивостью, путают внутриплеменной равноценный обмен предметами с межплеменной прибыльной, товарной торговлей? Ведь это совершенно разные вещи по своей глубинной сути. Ибо равноценный обмен приносит сторонам только лишь удобство, а торговля – материальную прибыль торговому племени, проникающему во все другие племена только лишь затем, чтобы получить эту прибыль. Прибыль же – оборотная сторона медали, а две стороны медали не могут превратиться в одну сторону.

Равноценный обмен внутри племени регулируется знанием затрат труда при приобретении данной и обмениваемой вещи, и еще первозданным чувством справедливости, которое нельзя переступить из-за страха перед всеобщим презрением.

Торговля же – предложение издалека принесенной вещи, затраты труда на которую в данном племени неизвестны. Именно отсюда возникает прибыль, заранее назначаемая себе торговцем, каковую невозможно наказать презрением, так как, повторяю – истинные затраты труда неизвестны в данной точке торговли.

Почему историки не хотят задуматься над вопросом, что изначально письменность нужна всего лишь для составления прейскурантов торговым племенем по перекрестным скупкам и сбыту огромной номенклатуры товаров в большом ареале, каковые невозможно удержать в голове.

Почему историки не дают себе труда подумать насчет того, что создавать города для первобытных народов – самоубийство, ибо они живут исключительно на природе и природа дает им возможность выжить. Другое дело, когда город создается для производства товаров, чтоб исключить их непредсказуемую закупку. Так кто тогда создал города по всей Земле?

Почему историки не знают о факте, что алчность порождает алчность. Оборотный капитал для торговли и производства должен иметься и это – предмет алчности. Поэтому одни представители торгового племени торгуют, а другие – грабят торговцев, являясь казаками-разбойниками. И нет места на Земле, где бы казаки (каси, кази) не были известны. И даже древнееврейское понятие «хазака» – ничто иное как узаконение владения разбойно награбленным.

Именно отсюда идет понятие «взятия городов» и «создание государств». Только не забудьте, что торговой части евреев создание государств – точно такая же смерть, как и строительство аборигенами городов, живущими на природе. Ибо в государстве нельзя скрыть происхождение товара, затрат труда на его изготовление и, значит, невозможность назначать сумасшедшую торговую прибыль.

Государства нужны еврейским казакам-разбойникам, чтобы поголовно облагать население, включая торговцев, данью себе на прожитье.

Теперь вы, надеюсь, поняли, что историки не хотят задавать себе элементарных вопросов, без ответа на которые вообще нельзя начинать писать историю.

А если поняли, то каждый из вас, включая пятиклассников, должны потребовать ответ от историков, как школьных, так и академических, и в самой грубой форме: доколе вы, историки, будете врать малым деткам?

————История евреев под знаком вопроса———Евгений Габович (Германия)

Чтобы усомниться в правильности традиционной версии истории евреев, не нужно изучать историко-критические книги, которые артикулируют различные сомнения в достоверности картины нашего далёкого прошлого, порой мимоходом выражая скепсис по поводу неестественной длины еврейской истории. Достаточно просто полистать книги по истории евреев. Минимальной критичности взгляда достаточно, чтобы увидеть: вместо описания реального прошлого нам пытаются подсунуть мешанину из мифов и легенд, расхожих мнений и художественных произведений квази-исторического содержания.

Одно только изучение списков литературы этих книг приводит к неудобным для историков вопросам. Откуда почерпнуты исторические сведения по истории евреев, если отвлечься от такого сказочного «исторического» источника, как Библия? Почему история евреев, растянутая на три с лишним тысячи лет, описывается в основном со ссылками на книги сравнительно недавнего производства? Не списывают ли новые поколения историков историю евреев из книг предыдущих поколений собратьев по цеху исторических выдумок? Не делали ли и предыдущие поколения историков то же самое?

Где же исходная база их знаний о еврейской истории?

Источник: http://uznai-pravdu.com/viewtopic.php?f=6&t=2841

Posted in Теории and tagged , , .