Эксперты: идеи Вайно о «нооскопе» восходят к Богданову и ранним коммунистам
Президент России Владимир Путин в пятницу отправил в отставку с поста главы своей администрации своего давнего соратника Сергея Иванова, а на его место назначил Антона Вайно, который до этого был замом руководителя администрации.
Самой обсуждаемой темой, которая связано с Вайно, оказались не его служебные достижения или взгляды, а научная статья «Капитализация будущего», опубликованная в журнале «Вопросы экономики и права» в 2012 году. Статья подписана А.Э. Вайно — эти инициалы полностью совпадают с именем нового главы администрации президента.
В статье описывается идея управления государством будущего с помощью таинственного прибора «нооскопа», который анализирует все данные о процессах, происходящих в обществе.
«Нооскоп — это первый прибор, позволяющий изучать коллективное сознание человечества», — пишет Вайно в работе 2012 года.
Эти идеи Вайно развивал в течение нескольких лет в целом ряде статей и книге «Образ победы». В 2011 году в журнале «Экономические стратегии» была опубликована работа «Код рынка». Соавторами этой работы стали доктор наук Антон Кобяков, который тогда занимал пост начальника управления президента России по внешней политике, и кандидат технических наук Виктор Сараев.
«Ньютон придумал телескоп, Левенгук придумал микроскоп, мы придумали НООСКОП — дивайс Интернета Вещей, сканирующий транзакции между людьми, вещами и деньгами — базовую основу сбора BIGDATA» (стилистика оригинала сохранена)», — сообщил Сараев Русской службе Би-би-си.
Русская служба Би-би-си попросила оценить вклад концепции Вайно и его соавторов в науку, а также возможное влияние, которое человек с такими взглядами может оказать на российское общество, экономику и политику.
Эксперты, опрошенные Би-би-си, сравнивают эти концепции с идеями философов и политиков начала XX века, например, с концепциями Александра Богданова. Эксперты полагают, что теории Вайно являются продолжением «русского космизма». В XX веке космистское стремление к идеальной системе управления стало одним из источников плановой экономики.
Как «нооскоп» поможет России перейти к будущему
Значительная часть статьи «Капитализация будущего» посвящена проблеме глобальной неопределенности. Вайно цитирует философов и экономистов, рассказывающих о субъективности восприятия человеком реального мира и в целом относительности понятия этого «реального мира».
Значительная часть статьи посвящена концепции пространства и времени — соотношения этих двух явлений, формирующего мир вокруг нас, в том числе экономику, рынок и общество. Успех компании или бизнеса, согласно этой теории, зависит от того, как быстро меняются ее ценности от устаревшей бизнес-модели к новой. То же самое касается и экономического успеха страны.
Вайно в статье пишет, что экономика и общество стали слишком сложными для управления, а с помощью старых систем управления уже не удается справиться с вызовами. Например, он критикует управленческий подход, основанный на взаимодействии министерств и ведомств.
Традиционная система уже, по его мнению, «не может обеспечить эффективную и устойчивую процедуру выработки оптимальных решений».
Решить эту проблему Вайно предлагает с помощью «нооскопа» — это прибор, который собирает и анализирует информацию о происходящих в обществе процессах. Принцип работы «нооскопа» полностью не раскрыт, но Вайно пишет, что прибор запатентован.
У прибора, согласно описанию, есть «сенсорная сеть», в которую входят банковские карты нового поколения «умная пыль» (концепция, которая предполагает взаимодействие крошечных устройств через беспроводные сигналы). Нооскоп анализирует все эти массивы информации и предлагает свои решения. В статье говорится, что прибор находится в разработке.
Эксперты: «нооскоп» как продолжение идей начала XX века
Вайно пишет, что благодаря нооскопу можно будет реализовать его концепцию «упреждающего управления», которая поможет избежать кризисов в будущем и создавать нужные ресурсы для их предотвращения.
«Статью я помню, она, конечно, непростая и, конечно, неординарная. Но это наука, в общем и целом. Экономика там присутствует, особой политики я там не заметила», — пояснила Русской службе Би-би-си доктор юридических наук и главный редактор журнала «Вопросы экономики и права» Елена Ашмарина.
По ее мнению, автор рассмотрел «постиндустриальную схему», и это его точка зрения. Ашмарина не видит причин, почему это не опубликовать и не обсудить.
Симон Кордонский, профессор Высшей школы экономики
Там науки нет, там есть конструирование будущего.
У нас был период, когда к исполнительной власти приходили прогрессисты из команды [Анатолия] Чубайса и [Егора] Гайдара, реформаторы. Но это другая форма прогрессизма, там был технологический прогрессизм, а здесь мифологический прогрессизм.
Интересно, что мифологическое конструирование будущего и попытки выдвижения гипотез, что этим будущим можно управлять, может стать официальной идеологией власти.
Это состояние умов. Неприятие реальности в том виде, в котором она есть, характерно для любых прогрессистов. Это отказ от истории: что было, не имеет значения, сейчас мы построим светлое будущее разными методами. Такое уже много раз было.
В любом случае, это неприятие той страны, которая есть, желание ее переделать и нежелание понимать, что она есть, на самом деле. У них есть представление о потенциальном величии, их не устраивает ее реальное состояние, и они предлагают путь ее преобразования для построения светлого будущего.
Концепция «нооскопа» не нова. Эта концепция восходит к Богданову, ранним коммунистам и прочим космистам. У них схожие мистические картины мира.
Виталий Куренной, профессор факультета гуманитарных наук Высшей школы экономики
Не очень понятно, что это за статья, и ее статус. Возможно, чиновник писал ее для защиты диссертации. Однако, учитывая сложившуюся у нас практику, непонятно, самим ли человеком написано или не самим. Всегда есть подозрение, что рассматривая ее всерьез, мы имеем дело с каким-то фейком.
Если отнестись к нему содержательно, то статья, безусловно, не может не вызывать тревогу. Так как там представлена утопическая идея, не связанная ни с какой наукой, но связанная с какой-то всеобъемлющей системой управления, которая должна быть замкнута на высших чиновниках. Некая универсальная «система систем», которая при ближайшем рассмотрении восходит к раннесоветским утопиям и русским космистам вроде Богданова, которые создавали похожую утопию — некую суперорганизацию, некую суперуправленческую структуру, которая позволит решать все проблемы. Естественно, вся советская система госплана предполагала создание подобных моделей.
Мы знаем, что это иллюзия и обман, и не в силу того, что тогда не было интернета, современных сетей или современных компьютеров. Просто это в корне порочная утопия.
Если такие идеи бродят в умах наших высших чиновников, то это не может не вызывать беспокойство. Это значит, что люди полностью оторваны от реальности, озабочены формированием некоей управленческой «системы систем», для которой достаточно некоего массива данных и которая решит все проблемы управления. Это утопизм, там неслучайно слово «будущее», это означает, что реальность не имеет значения.
Нет понимания, что такое политика, что это не некий управленческий проект, основанный на сборе информации и принятии решений.
